11 de Oct de 2021

Carta a la comunidad de la FCC

POR UNA CONSTRUCCIÓN POLÍTICA RESPETUOSA Y SIN FAKE NEWS

El equipo de Gestión y miembrxs del Honorable Consejo Directivo de la FCC nos sentimos agraviadxs de manera directa frente al tono de una campaña asentada en agresiones, injurias y mentiras que viene desplegándose desde el espacio Proyectar. 

• Queremos ratificar que prácticas de este tipo, propias de la antipolítica, constituyen una grave herida a la comunidad y sus procesos democráticos. La campaña de ese sector no plantea un debate entre diferentes proyectos institucionales, sino un escenario de conflicto para confundir y engañar con falsa información, que es particularmente grave en un ámbito dedicado al estudio de la comunicación social.

• Consideramos que nuestra Facultad merece que quienes se postulan para conducirla cumplan con los principios de veracidad, honestidad y en ejercicio de la memoria, puesto que ellxs mismos olvidan que han sido actores de la gestión hasta hace unos pocos días y de gestiones anteriores durante las últimas décadas.

• Un debate político sano implica reconocer los intereses en conflicto del escenario de disputa sin buscar la anulación del otro como interlocutor. Siempre pensamos que esa es la forma de construir colectivamente una institución que por décadas se manejó a puertas cerradas de un grupo reducido que obturó las posibilidades de crecimiento profesional, académico e individual de quien no fuera oficialista. 

• El modelo por el que han optado es la difamación de actores individuales y las mentiras sobre los procesos y procedimientos, en los que ellos mismos han participado mediante el voto, tergiversando información para generar malestar y confusión en un contexto de sensibilidad en el que toda la comunidad ha trabajado para seguir adelante a pesar de la pandemia. El estilo fake news de la campaña es por lo menos doloroso y nos vuelve a mostrar una forma deplorable de gestionar una unidad académica que ya hemos conocido y que nos impidió crecer.

• Las críticas planteadas por lxs candidatos o personas afines al espacio Proyectar, eligen ignorar los procedimientos de la UNC que regularmente desarrollan todas las Facultades para la implementación de sus proyectos respaldados en las plataformas de gobierno votadas por la comunidad al elegir sus autoridades.

• El Honorable Consejo Directivo ha sido agraviado sin fundamentos, pese a que fue el espacio de co-gobierno que se mantuvo en funcionamiento de modo regular, a pesar de la pandemia. Docentes, estudiantes, egresadxs y No Docentes, que participaron con sus aportes y discusiones, han sido nombrados como “caja de resonancia”, ignorando el compromiso y el trabajo aportado por cada uno de los integrantes y los procesos de construcción colectiva que se consolidaron en esta etapa. 

• Por otro lado, se subestimó así la capacidad de acción y de búsqueda de consenso de cada uno de los claustros hacia la votación de los asuntos tratados. De esta forma, el cuerpo ha sido reducido a un “mostrador del decanato” formulación despectiva que desoye la tradición de este organismo en la conformación de la Facultad de 2016 a la fecha y lesiona a cada participante. 

• En el Directivo se discutieron, aprobaron y publicaron todos los asuntos que, procedentes de distintas secretarías posibilitaron el funcionamiento facultativo. Asimismo, se tomaron posicionamientos y pronunciamientos ante temas de urgencia social y política de nuestra provincia, el país y la región. Respecto a los proyectos procedentes de representantes estudiantiles, se los acogió en el debate y se enriquecieron con aportes en su aprobación para que redunden en beneficio de toda la comunidad estudiantil.

• Desde la pandemia trabajamos en comisiones y sesiones plenas una vez al mes, en las condiciones en que las políticas de aislamiento y distanciamiento lo fueron permitiendo. Bajo ningún aspecto el Consejo fue vaciado; sostener tal enunciado significa mentir a costa de deslegitimar la labor de todo el conjunto del Cuerpo democrático del co-gobierno.

• Tratamos asuntos como la aprobación del régimen de incorporación de docentes vía el CCT, el Fortalecimiento de Cátedras, la constitución del Consejo Asesor de Plan de Estudio y sus informes, las adecuaciones del calendario académico, los llamados a concursos, selecciones de antecedentes, cobertura de licencias y/o vacantes promoviendo las propuestas elevadas por las Cátedras, las recontrataciones año a año, los informes anuales de gestión, los proyectos institucionales de una variedad de actores, los planes de estudios de las carreras de posgrado que ya habían sido aprobados por el Consejo Asesor de posgrado de la FCC y de la UNC.

• Sobre otros dichos puntuales, diremos que tanto la Maestría en Comunicación Institucional Digital como la Maestría en Periodismo Digital  -al igual que todas las propuestas de posgrado-, surgieron como proyectos de profesores/as de la FCC considerando las demandas de formación de docentes y egresados; por primera vez el llamado de sus cursos fue abierto a toda la comunidad.

• Ambas maestrías fueron aprobadas siguiendo todos los requisitos legales y reglamentarios -no hay otra manera posible de hacerlo-, bajo una cuidadosa discusión y evaluación realizada en los Consejos de Posgrado de la FCC y de la UNC, antes de ser elevadas al Ministerio de Educación para su revisión. Se siguieron los procedimientos y plazos (establecidos por CONEAU para la creación de posgrados), que incluyeron las sesiones del Honorable Consejo Directivo de la FCC en la que dicho proyecto fue aprobado por voto unánime. Entre esos procedimientos se exige la designación de un/a Director/a, experto/a en el área, que se garantizó con la propuesta de una figura de relevancia académica nacional, para consolidar al proyecto y enriquecer a la institución, con idéntico criterio a la propuesta del Director/a de la Maestría en Periodismo Digital. 

• Sobre el Programa Estímulo para Adscriptos fue caracterizado como “migaja” clientelar” y se ha señalado que hubo “omisión de algunes adscriptos”, desconociendo que es el tercer año que se implementa desde la gestión institucional y sembrando sospechas de arbitrariedad sobre un listado que confeccionan los Nodocentes de secretaría académica. Esta es una medida que junto a otras (como la implementación de instancias periódicas y específicas de formación pedagógica, la promoción de becas de Posgrado para egresados, etc.) se orienta a una revalorización y reconocimiento de estos roles, fundamentales en nuestra vida académica y comunitaria, que forman parte de las políticas de gestión presentadas en la plataforma de gobierno como tema pendiente de resolver en gestiones anteriores.

• Mientras la mayor parte de la comunidad se prepara para encarar este momento eleccionario inédito en pandemia con la honestidad y seriedad que se merece, lamentamos y nos preocupa la calidad institucional que ofrece a nuestra Facultad este tipo de campañas basadas en la propagación de fake news y agresiones que abonan los discursos de odio y nos alejan del debate de ideas.

• Tratándose de la Universidad pública, debemos preocuparnos por la calidad de nuestros intercambios y las formas en que ejercemos nuestros cuidados, hacia los otros y en relación a nuestra propia palabra.

Miembros de la Gestión FCC

Nidia Abatedaga, Laura Vargas, Claudia Ortiz, Gustavo Urenda, Judith Gerbaldo, Alexis Oliva, Pablo Natta, Yanina Arraya, Pedro Garello, Hebe Ramello, Daniel Koci, Corina Echavarría, Ana Andrada, Dafne García Lucero, Paulina Emanuelli, María Cargnelutti, Belén Espoz, Gastón Vega, Abigail Nasanovski, Tadeo Otaola

Consejeros del HCD

Marta Pereyra, María Elena Ferreyra, Victoria Mendizabal, Arturo Moya, Marilyn Alaniz, Jimena Castillo, Carlos Merlo, Laura Maccioni, César Reynoso, Ximena Cabral, Hugo Pizarro, Natalia González, Carla Bilbao, Edgardo Litvinoff, Natalia Vaccaro

Consiliarios del HCS

María Eugenia Boito, Cecilia Ulla